Пользователям
Авторизация
Логин:
Пароль:
Запомнить
Забыли пароль?
Регистрация
Новинки фотогалереи
Kasper Zolotaya Karamel for landora, BRI e, m, вл. Е.Шевченко
Вчера в 14:060
Litter «…», SFS  ns 11, ns 11 33, вл. О.Касьянова
Вчера в 14:060
Фортуна, PET n 24 03, вл. Е.Шевченко
Вчера в 14:060
Alan Benaleo, BEN n 24, m, вл. Н.Кремнева
Вчера в 14:060
Baileys Zolotaya Karamel, BRI e, m, вл. Е.Шевченко
Вчера в 14:050
Icarus Tatirim*RU, BRI с, m, вл. Т.Римская
Вчера в 14:050
Кто онлайн?
Пользователей: 0
Гостей: 57

Хроника одного дела

14 октября 2009 - Администратор

В прошедшем году журнал «Кошки.info» отмечал юбилей — изданию исполнилось пять лет. Авторский коллектив принимал поздравления от читателей, коллег, заводчиков кошек. Год текущий принес с собой не менее знаковое событие — наконецто завершился судебный процесс, в котором журнал и его главные редакторы выступали в качестве ответчиков за нарушение авторских прав. Процесс завершился победой, и теперь настало время рассказать читателям, о том, чем этот процесс надолго запомнится его участникам.
Тех, кто знаком с особенностями российского судопроизводства, не удивить уже ничем. Тем же, кто с этими особенностями не знаком, может показаться, что изложенное далее — не более чем художественный вымысел: слишком много неправомерного, неправдоподобного, просто не укладывающегося в голове. Но, увы! Не вымысел и не художественный, а вполне себе документальный (в прямом смысле этого слова — в судебном деле ни много ни мало пять томов!) рассказ, претендующий на место в какой-нибудь популярной телепрограмме из цикла «Очевидное и невероятное рядом с нами».
Так чьи же все-таки права?
Провокационный вопрос.
Журнал «Кошки.info» всегда с удовольствием предоставлял страницы своего издания заводчикам кошек для публикации материалов о питомниках и рекламы их пушистой «продукции» — в издании печатаются статьи, фотографии, коллажи, постеры, всевозможные рекламные объявления, присылаемые самими заводчиками. И в течение длительного времени никому и в голову не приходило, что все это — абсолютно незаконно!
Ну что тут, казалось бы, такого? Владельцы кошек приносят статьи, приносят фотографии, редакторы оформляют макеты, номер идет в печать — все довольны и счастливы. Оказалось, что не все. Московский фотограф Птицын, специализирующийся на фотосъемке домашних животных, вдруг посчитал себя обиженным и подал на журнал в суд. По мнению уважаемого истца, издательский дом «Инфо-Пресс» вообще и редакторы журнала «Кошки.info» в частности являются злостными нарушителями его авторских прав — в издании печатались выполненные им фотографии кошек без указания на его авторство. При этом нарушения были массовыми, носили, по словам самого истца, «комплексный характер» и продолжались в течение трех лет. Поэтому цена вопроса о нарушениях была определена в два миллиона рублей, что для небольшого издания, каковым является журнал, весьма существенно. Так началось это памятное во всех отношениях гражданское дело, продолжавшееся почти два с половиной года.
Судебные тяжбы приятным занятием никак не назовешь, особенно если дело запутанное и непростое. Гражданское дело о нарушении авторских прав журналом «Кошки.info» оказалось именно таким. Неясного было много, трудностей процессу ального характера — еще больше. Но поскольку торое интересно только узкому кругу профессионалов, то остановиться подробнее стоит на вопросе, ответ на который будет интересен всей читающей журнал аудитории: кому же в данном случае принадлежат права на опубликованные фотографии питомцев и было ли само нарушение?
Обратимся к фактическим обстоятельствам дела. Любому здравомыслящему человеку понятно, что владельцы кошек заказывали профессиональные фотосессии своим питомцам не для того, чтобы повесить готовые фотографии в рамочке дома. Профессионально выполненные фотографии нужны, чтобы их опубликовать и тем самым прорекламировать питомник. Поэтому их владельцы заказывали фотосессии у профессионалов, в числе которых до недавнего времени был и истец, оплачивали их, выбирали обстановку, в которой будет проходить съемка. Один только груминг животного перед съемкой чего стоит — повязать коту галстук бантиком, напудрить усы золотой пудрой… Сам процесс съемки тоже не обходится без владельца: для того, чтобы животное принимало нужные позы, необходимо его присутствие. В развитых европейских странах все вышеописанное рассматривается не иначе как соавторство. Поэтому в подписях к фотографиям в модных глянцевых журналах принято указывать не только фотографа, но и стилиста, и визажиста, участвовавших в создании образа. Кроме того, сам фотограф Птицын и не думал предъявлять к владельцам кошек никаких претензий. По его собственным словам, он передавал владельцам кошек фотографии для того, чтобы они могли делать с ними все, что хотят, в том числе использовать в рекламных целях и публиковать в журнале.
Учитывая все изложенное выше, изъяны в логике уважаемого фотографа очевидны: с одной стороны, нарушения его авторских прав есть, с другой — владельцы кошек вольны распоряжаться оплаченными ими же фотографиями. Но все это, однако, еще предстояло доказать в суде, и задача эта была не из легких: доказывать пришлось долго, поменяв при этом четыре федеральных судьи.

Хроника одного дела

На расписке указаны условия использования фото владельцами животных.

Хроника одного дела

На страницах журнала красным выделено соблюдение вышеуказанных условий.

Хроника одного дела

Страница дела с претензиями по фотографиям от Птицына к журналу «Кошки-инфо».

Продолжение следует

Рейтинг: 0 Голосов: 0

Загрузка комментариев...

← Назад



Журнал
Партнеры

Реклама
Кошки
Новинки каталога
каталог курсовых работ рефераты посвящен курсовым работам
большой каталог рефератов рефераты только проверенные курсовые работы и рефераты
InstantCMS | Design